Mercados de predicción en España: bloquearlos está bien, pero no basta
En los últimos días, me he sentado a pensar sobre la situación real y, sin duda, bastante sonada que se vive en nuestro país, donde la regulación al juego busca ser tan concreta, especialmente ahora con el auge de los mercados de predicción en España. De hecho, después de escuchar al director de la DGOJ, Mikel Arana, durante el evento MERGE Madrid, me di cuenta de que el mensaje institucional es claro: si una plataforma digital que funciona similar a una casa de apuestas no tiene licencia, simplemente se cierra, pero ¿realmente es suficiente? ¿no hay algo más allá del trámite administrativo?
Y tengo que decirlo, no es una simple amenaza: en mayo, Polymarket fue bloqueado en nuestro país; y sí, es un buen primer paso para frenar el camino a los gigantes que se mueven al margen de las normas. Entonces, para mí la exigencia es incuestionable, pero el problema es mucho más profundo y no se puede tapar el sol con un dedo: hay todo un mundo digital detrás que no va a frenar (ni lo ha hecho) solo por este tipo de amenaza.
Licencias de juego en España: un filtro mínimo que pasa por extraordinario
Polymarket y Kalshi están bloqueados en España desde mayo de 2026 por operar sin licencia.
No quiero andar entre claroscuros cuando de la licencia para mercados de predicción en España se trata. Para mí es completamente necesaria una regulación estricta y un permiso específico que proteja a la gente y, por supuesto, a su salud mental y financiera.
Ahora bien, cuando hablo de frenar este tipo de mercados no necesariamente significa que estoy en contra de la innovación, de la tecnología blockchain o de las finanzas alternativas. Más bien creo que, cuando implica arriesgar tu dinero por adivinar quién gana un Óscar o unas elecciones presidenciales, estás haciendo un tipo de apuesta y deberías estar igual de protegido que como lo están los usuarios de cualquier operador legal registrado.
Entonces, para mí la licencia es ese paso de sentido común que nos lleva más allá de los términos técnicos con los que adornamos estas apuestas. La licencia permite, entre otras cosas, saber quién está al otro lado de la pantalla con controles estrictos de edad, poner un freno al uso de las finanzas personales con los topes y el autocontrol y garantizar que las personas en situación de vulnerabilidad tengan una barrera real con su inclusión en el RGIAJ.
Este tipo de exigencia le da al jugador la seguridad de que el operador no se salta todo lo anterior solo por venderse como un “mercado de información” o un “producto financiero innovador”. Además, evita que se cree una desventaja enorme frente a las casas de apuestas que sí pagan sus licencias y cumplen las reglas españolas. Por eso pienso que la licencia DGOJ para mercados predictivos es una posición sensata y responsable.
La trastienda digital: alianzas, patrocinios y la era de las VPN
Ahora bien, como ya lo he mencionado, una cosa es una firma en un boletín oficial y otra muy diferente es la que ocurre cuando los usuarios acceden a internet desde el navegador de su casa. Es ahí donde realmente empieza el problema y, de una u otra forma, se pierde el control, sea por el uso de VPN, por los patrocinios o por la cada vez más evidente alianza entre los deportes y los medios.
Los bloqueos en la era de las VPN: la trampa a plena luz
La propia Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) ha reconocido algo que, para casi todos, es evidente: es realmente difícil intentar cerrar el acceso por dominio o por IP a nivel nacional cuando existen las, cada vez más famosas, VPN. Hoy en día, cualquier persona con un mínimo de conocimiento digital sabe cómo apostar con VPN, sea desde una extensión del navegador o desde una app. El jugador puede entrar a una web bloqueada como si nada y en menos de cinco segundos.
Pero el problema en este caso va más allá de solo el acceso. En los sitios de apuestas que funcionan con VPN se opera en gran medida con criptomonedas y carteras descentralizadas, lo que hace que el canal bancario tradicional —que suele ser el gran filtro donde las autoridades pueden intervenir— se quede fuera de juego. En este caso, no hay forma de rastrear el flujo de dinero ni tampoco una barrera técnica efectiva.
Con las VPN, el supuesto bloqueo se queda en el papel y paradójicamente deja desprotegidos a los jugadores, aunque no siempre se quieran dar cuenta.
Cuentas multimillonarias y patrocinios desconcertantes
Y aunque el problema con las VPN es realmente serio, la cosa no se queda ahí. La industria de mercados de predicción crece a pasos agigantados y no tiene intención de frenar.
Un ejemplo de ello es el caso de Kalshi en España, o mejor dicho, el gran despliegue de su matriz. La empresa acaba de cerrar una inversión inmensa que lleva su valoración hasta los 40.000 millones de dólares. Ahora, tampoco se esconde, incluso en medio de los bloqueos a estas plataformas de predicción: ha dicho abiertamente que su objetivo es desembarcar en Europa con toda la fuerza, es decir, con un músculo económico tremendo y dispuesta a dar el pulso legal hasta quedarse con el mercado.
Lo anterior se complementa con la desconcertante contradicción entre el discurso institucional y lo que vemos en publicidad, también en el fútbol. La administración no se cansa de decirnos que ciertas webs no son legales y las bloquea, pero luego vamos a ver que hay acuerdos comerciales de primer nivel entre LaLiga y Polymarket, por ahora en Estados Unidos y Canadá.
Este tipo de situaciones manda un mensaje muy confuso que aumenta la falsa sensación de seguridad, permite que la plataforma se cuele en los medios bajo la etiqueta de socio tecnológico o entretenimiento (lavando la imagen de la marca) y pone bajo el foco una evidente falta de criterio frente al usuario final si se permite que los escaparates más grandes del deporte abran la puerta a empresas que operan sin licencia.
Entonces, ¿qué tendría que cambiar para que la regulación tenga un impacto real?
No es fácil dar una respuesta a esta pregunta, porque requiere abordar muchas perspectivas, pero sí es fundamental alejarnos de esa ficción de control que resulta bastante peligrosa. En este sentido, para que la protección del consumidor en el ámbito de mercados de predicción en España sea real, hace falta ir más lejos y atacar aquellas zonas que de verdad van a doler.
Desde mi perspectiva, una de las primeras acciones debería ser apretar las tuercas a las pasarelas de pago y a las plataformas de criptomonedas. Un negocio digital de este tipo depende de por dónde entra y sale el dinero, entonces poco tiene más sentido que cortar de raíz las transacciones hacia sitios sin licencia. Aquí debilitamos el corazón del problema.
Por otra parte, las sanciones a la publicidad deben ser más coherentes. No solo es cuestión de sancionar a la plataforma pirata, sino también al club, la competición o el medio que le haga campaña o publicidad dentro de las fronteras españolas. La regla es para todos.
Finalmente, para mí es fundamental que se trabaje en una coordinación real a nivel Europa. Hay que tener en cuenta que el propósito de internet es abrir fronteras, incluso en casos como estos. De nada sirve bloquear un servidor en España si a dos horas en coche, en cualquier otro país de la Unión Europea, la web funciona legalmente. Hace mucha falta una postura técnica y legal conjunta de la ESMA y del resto de estados miembros.
Conclusión: menos burocracia y más trabajo de fondo
En resumen, claro que estoy completamente de acuerdo con el mensaje de la DGOJ en términos de regulación: las leyes se deben cumplir, incluso si el dinero se mueve en función de los pronósticos. Aquí no hablamos de caprichos estatales, sino de medidas mínimas para evitar problemas de adicción o fraudes.
Pero lo que hay que entender es que el problema no se acaba solo con publicar el bloqueo de una web. Con ello solo marcamos una postura, pero en el mundo de la Web3, las redes privadas virtuales y los pagos en tokens necesitamos acciones contundentes en el backstage, acciones que den seguridad real y total al jugador, sin excepciones.
«El 75 % pierde»: por qué el cartel es un acierto y qué le falta
Protegerlos sí, prohibirles no: por qué subir la edad de juego a 21 no funciona
Registro de autoexcluidos: te protege sin preguntarte
¿Qué opinas? ¡Únete a la conversación!